ФИФА следит за провокациями против ФФУ
Сегодня на сайте ФФУ опубликовали следующее заявление:
У вівторок, 30 листопада, в газеті «Спорт-Експрес» в Україні» була опублікована стаття «Заговор против национального футбола?», в котрій наводилася інформація про підготовку так званого «плана мероприятий по нейтрализации деятельности органа управления национальным футболом». Видання звернулося до Федерації футболу України з проханням надати офіційні пояснення щодо наведених даних.
У своїй відповіді прес-служба ФФУ повідомила, що ФІФА та УЄФА вже проінформовані про численні провокації проти національної асоціації з боку представників ФК «Металіст» Харків та «ФК «Карпати» Львів, котрі публічно оголосили «війну» федерації футболу в зв’язку з рішенням її дисциплінарних органів про застосування санкцій по відношенню до обох клубів як учасників договірного матчу.
Прес-служба пообіцяла оприлюднити отримані від вищих міжнародних структур роз’яснення з цього приводу на засіданні «Футбольного прес-клубу». Це сталося у понеділок, 13 грудня, коли широкій футбольній громадськості був представлений лист на ім’я виконавчого директора ФФУ Олександра Бандурка від генерального секретаря ФІФА Жерома Вальке, текст котрого наводиться нижче.
Шановний пане,
Ми підтверджуємо, що отримали Ваш запит від 11 листопада 2010 року, в якому ви просите ФІФА висловити свою думку щодо ситуації, котра виникла у зв'язку з рішенням дисциплінарних органів вашої асоціації в справі про договірний матч між ФК «Металіст» та ФК «Карпати».
Гадаємо, мета вашого запиту полягає в тому, щоб з'ясувати, які заходи повинна вживати Федерація футболу України в цій ситуації і як трактувати поведінку зазначених клубів і однієї з офіційних осіб ФФУ, котрі ініціювали протест проти рішення дисциплінарних органів ФФУ і не визнають їхню юрисдикцію.
Ми хотіли б звернути Вашу увагу на те, що відповідно до статті 13, пар 1 (d), Статуту ФІФА, члени ФІФА зобов'язані забезпечити такий порядок, при якому б їх члени виконували Статут, регламенти, директиви та рішення органів ФІФА. Слід особливо підкреслити, що відповідно до статті 13, пар. 1 (g), та статті 17 Статуту ФІФА, члени ФІФА повинні вести свої справи незалежно і без впливу з боку будь-якої третьої сторони. Відповідно до статті 18, пар.1, Статуту ФІФА, футбольні ліги або будь-які інші групи, які входять до складу асоціації-члена ФІФА, повинні їй підкорятися і в свою чергу визнаватися нею.
Ми вважаємо неприйнятним для клубів, які є членами ФФУ, здійснювати такі або якісь інші дії, що не відповідають концепції Respect як одному з компонентів Fair Play, прописаних в «Кодексі етики ФІФА», особливо враховуючи, що рішення дисциплінарних органів ФФУ не є остаточним, а підлягає апеляції в Спортивному арбітражному суді Лозанни (САС). Крім того, наскільки нам відомо, на слуханнях цієї справи Контрольно-дисциплінарним комітетом та Апеляційним Комітетом ФФУ був присутній незалежний спостерігач, який підтвердив у своєму звіті, що процедура відбувалася у повній відповідності до принципів ФІФА та УЄФА.
У свою чергу, стаття 64 Статуту ФІФА зобов'язує членів ФІФА і її офіційних осіб визнавати САС незалежним юридичним органом, який є наступною вищою ланкою влади щодо національних дисциплінарних органів; а також забезпечити, щоб їх члени, гравці та офіційні особи діяли у відповідності з цим визнанням, а не боролися проти рішень національної асоціації за допомогою пікетів, демонстрацій та інших подібних дій.
Більш того, навіть звернення до судів загальної юрисдикції заборонене, якщо інше не визначене Регламентом ФІФА. Члени ФІФА зобов'язані застосовувати санкції проти будь-якої особи, що порушує цю вимогу, і будь-яка апеляція на таке рішення може бути подана тільки в арбітражний суд, але не до суду загальної юрисдикції.
Як Вам добре відомо, ФІФА постійно докладає зусиль, щоб підвищити статус своїх членів. У зв'язку з цим, ми хотіли б звернути Вашу увагу на циркуляр ФІФА № 985, відповідно до якого серед найбільш поширених прикладів таких обмежень/порушень є наступні:
- Призначення політичними (державними) органами членів до асоціації на конгрес, у виконком, інші комітети або на посаду генерального секретаря, а також навіть втручання у формування складу органів асоціації.
- Втручання зовнішніх органів у вибори асоціації.
- Обмеження терміну дії мандатів або кількості разів, скільки посадові особи асоціації можуть переобиратися.
- Втручання в арбітражні справи у спосіб, що є порушенням принципів ФІФА.
- Відсутність з боку політичних (державних) структур поваги / визнання авторитету / влади асоціації стосовно субординації її професіональних ліг.
- Створення зовнішніх органів, заснованих за законом чи за рішенням політичних органів та уповноважених розбирати апеляції проти рішень асоціацій, що приводить до швидкого зростання кількості «національних» спортивних арбітражних судів.
Слід зазначити, що вищевказаний перелік − далеко не вичерпний, і всі згадані в ньому форми втручання узагальнені як «вид тиску на членів ФІФА». Порушення вищевказаних зобов'язань може спричинити за собою застосування санкцій − відповідно до положень та регламентуючих документів ФІФА − проти якого б то не було члена ФІФА аж до тимчасового призупинення членства, що, як вам відомо, призведе до втрати всіх членських прав і до заборони для всіх інших національних асоціацій-членів ФІФА вступати в які б то не було спортивні контакти з такою асоціацією, членство якої тимчасово припинено і, відповідно, до неучасті національної збірної команди та клубів цієї асоціації в міжнародних змаганнях і турнірах. У свою чергу, Дисциплінарний комітет ФІФА може вдаватися і до інших санкцій.
Сподіваємося, що наша відповідь дозволить вам вжити необхідних заходів щодо захисту ФФУ як члена ФІФА.
З повагою,
Жером Вальке
Генеральний Секретар ФІФА
У вівторок, 30 листопада, в газеті «Спорт-Експрес» в Україні» була опублікована стаття «Заговор против национального футбола?», в котрій наводилася інформація про підготовку так званого «плана мероприятий по нейтрализации деятельности органа управления национальным футболом». Видання звернулося до Федерації футболу України з проханням надати офіційні пояснення щодо наведених даних.
У своїй відповіді прес-служба ФФУ повідомила, що ФІФА та УЄФА вже проінформовані про численні провокації проти національної асоціації з боку представників ФК «Металіст» Харків та «ФК «Карпати» Львів, котрі публічно оголосили «війну» федерації футболу в зв’язку з рішенням її дисциплінарних органів про застосування санкцій по відношенню до обох клубів як учасників договірного матчу.
Прес-служба пообіцяла оприлюднити отримані від вищих міжнародних структур роз’яснення з цього приводу на засіданні «Футбольного прес-клубу». Це сталося у понеділок, 13 грудня, коли широкій футбольній громадськості був представлений лист на ім’я виконавчого директора ФФУ Олександра Бандурка від генерального секретаря ФІФА Жерома Вальке, текст котрого наводиться нижче.
Шановний пане,
Ми підтверджуємо, що отримали Ваш запит від 11 листопада 2010 року, в якому ви просите ФІФА висловити свою думку щодо ситуації, котра виникла у зв'язку з рішенням дисциплінарних органів вашої асоціації в справі про договірний матч між ФК «Металіст» та ФК «Карпати».
Гадаємо, мета вашого запиту полягає в тому, щоб з'ясувати, які заходи повинна вживати Федерація футболу України в цій ситуації і як трактувати поведінку зазначених клубів і однієї з офіційних осіб ФФУ, котрі ініціювали протест проти рішення дисциплінарних органів ФФУ і не визнають їхню юрисдикцію.
Ми хотіли б звернути Вашу увагу на те, що відповідно до статті 13, пар 1 (d), Статуту ФІФА, члени ФІФА зобов'язані забезпечити такий порядок, при якому б їх члени виконували Статут, регламенти, директиви та рішення органів ФІФА. Слід особливо підкреслити, що відповідно до статті 13, пар. 1 (g), та статті 17 Статуту ФІФА, члени ФІФА повинні вести свої справи незалежно і без впливу з боку будь-якої третьої сторони. Відповідно до статті 18, пар.1, Статуту ФІФА, футбольні ліги або будь-які інші групи, які входять до складу асоціації-члена ФІФА, повинні їй підкорятися і в свою чергу визнаватися нею.
Ми вважаємо неприйнятним для клубів, які є членами ФФУ, здійснювати такі або якісь інші дії, що не відповідають концепції Respect як одному з компонентів Fair Play, прописаних в «Кодексі етики ФІФА», особливо враховуючи, що рішення дисциплінарних органів ФФУ не є остаточним, а підлягає апеляції в Спортивному арбітражному суді Лозанни (САС). Крім того, наскільки нам відомо, на слуханнях цієї справи Контрольно-дисциплінарним комітетом та Апеляційним Комітетом ФФУ був присутній незалежний спостерігач, який підтвердив у своєму звіті, що процедура відбувалася у повній відповідності до принципів ФІФА та УЄФА.
У свою чергу, стаття 64 Статуту ФІФА зобов'язує членів ФІФА і її офіційних осіб визнавати САС незалежним юридичним органом, який є наступною вищою ланкою влади щодо національних дисциплінарних органів; а також забезпечити, щоб їх члени, гравці та офіційні особи діяли у відповідності з цим визнанням, а не боролися проти рішень національної асоціації за допомогою пікетів, демонстрацій та інших подібних дій.
Більш того, навіть звернення до судів загальної юрисдикції заборонене, якщо інше не визначене Регламентом ФІФА. Члени ФІФА зобов'язані застосовувати санкції проти будь-якої особи, що порушує цю вимогу, і будь-яка апеляція на таке рішення може бути подана тільки в арбітражний суд, але не до суду загальної юрисдикції.
Як Вам добре відомо, ФІФА постійно докладає зусиль, щоб підвищити статус своїх членів. У зв'язку з цим, ми хотіли б звернути Вашу увагу на циркуляр ФІФА № 985, відповідно до якого серед найбільш поширених прикладів таких обмежень/порушень є наступні:
- Призначення політичними (державними) органами членів до асоціації на конгрес, у виконком, інші комітети або на посаду генерального секретаря, а також навіть втручання у формування складу органів асоціації.
- Втручання зовнішніх органів у вибори асоціації.
- Обмеження терміну дії мандатів або кількості разів, скільки посадові особи асоціації можуть переобиратися.
- Втручання в арбітражні справи у спосіб, що є порушенням принципів ФІФА.
- Відсутність з боку політичних (державних) структур поваги / визнання авторитету / влади асоціації стосовно субординації її професіональних ліг.
- Створення зовнішніх органів, заснованих за законом чи за рішенням політичних органів та уповноважених розбирати апеляції проти рішень асоціацій, що приводить до швидкого зростання кількості «національних» спортивних арбітражних судів.
Слід зазначити, що вищевказаний перелік − далеко не вичерпний, і всі згадані в ньому форми втручання узагальнені як «вид тиску на членів ФІФА». Порушення вищевказаних зобов'язань може спричинити за собою застосування санкцій − відповідно до положень та регламентуючих документів ФІФА − проти якого б то не було члена ФІФА аж до тимчасового призупинення членства, що, як вам відомо, призведе до втрати всіх членських прав і до заборони для всіх інших національних асоціацій-членів ФІФА вступати в які б то не було спортивні контакти з такою асоціацією, членство якої тимчасово припинено і, відповідно, до неучасті національної збірної команди та клубів цієї асоціації в міжнародних змаганнях і турнірах. У свою чергу, Дисциплінарний комітет ФІФА може вдаватися і до інших санкцій.
Сподіваємося, що наша відповідь дозволить вам вжити необхідних заходів щодо захисту ФФУ як члена ФІФА.
З повагою,
Жером Вальке
Генеральний Секретар ФІФА
