Данилов: "Президент ФФУ действует по настроению"
- Виталий Богданович, завершается очередной сезон. Известны финансовые итоги этого соревновательного года? Сколько денег заработали клубы?
- В этом вопросе я немного суеверен. И пока у нас не закрыты все контракты, воздержусь от любых цифр. Скажу лишь, что со следующего сезона лига избавит клубы необходимости платить заявочные взносы. Уже это сэкономит нашим учредителям около 25 миллионов гривен.
- Если дебютный сезон существования Премьер-лиги стал периодом становления, то как охарактеризуете отчетный соревновательный год?
- К сожалению, периодом борьбы за свое существование. ФК Днепр при попустительстве ФФУ дважды подавал иски в административные суды с целью ликвидации лиги. При чем ФИФА запрещает субъектам футболу обращаться в суды общей юрисдикции. Эта тяжба, длившаяся почти весь сезон, причинила Премьер-лиге огромные убытки, размеры которых сложно подсчитать. Спонсоры не желали вступать в организацию, правовое существование которой находилось под вопросом, а клубы разбежались по разным пулах. Я глубоко признателен нашим партнерам, которые в трудное время не отказались от своих обязательств и поверили в нас.
- Премьер-лига заканчивает уже второй чемпионат, но централизовать права всех клубов так и не удалось. В следующем сезоне единый пул будет?
- Вхождение в общий пул - это обязательное условие участия в Премьер-лиге. Так прописано в уставе нашей организации. Сейчас отдел развития готовит бизнес-план на сезон 2010/2011, в котором будет прописан выгоду каждого клуба от участия в едином пуле. Доходность составят средства, привлеченные с рынка, а не личный капитал отдельного человека. Это и есть бизнес, а не обычное перекладывание денег из одного кармана в другой.
У нас наметился ощутимый прогресс в реализации медиа-прав за границу. Нашим партнером в этом деле является всемирно компания IMG, которая сотрудничает с ведущими лигами и клубами мира. Благодаря ей трансляции Эпицентр Чемпионата Украины регулярно осуществляются на территории Центральной и Восточной Европы, Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Потенциал и привлекательность нашего чемпионата очень большие. Об этом постоянно говорят наши международные партнеры. Но без единого пула и консолидации действий клубов этого не достичь. А двигаться дальше очень проблематично, если ситуации подобные днепропетровской будут иметь место и в дальнейшем.
- Получается, что между федерацией футбола и Премьер-лигой действительности натянутые отношения. Как и Ваши личные с Григорием Суркисом. Например, в недавнем своем интервью президент ФФУ высказал много критики в Ваш адрес.
- Наверное, нужно разделять справедливую критику и голословные обвинения, не имеющие подтверждения.
- Суркиса упрекают в использовании админресурса на благо Динамо. Мол, судьи тянут киевлян. Об этом Вы предостерегали еще зимой, с трибуны Конгресса ФФУ, а затем и выступая перед европейскими футбольными чиновниками. Довольны тем, что Ваш прогноз оправдался?
- Как я могу быть довольным тем, что в нашем футболе в очередной раз зажглась эта проблема? Нет, конечно. Я как президент Премьер-лиги просто обязан предотвращать раздорам. Но этого никак не хотят отдельные люди, которые боятся потерять футбольную власть. Они цепляются за нее, как только могут. Поэтому я разделяю озабоченность большинства владельцев клубов Премьер-лиги.
- В какой мере решить ситуацию с судейством способен иностранный специалист, которого подыскивает президент ФФУ?
- Умом президента ФФУ не понять. То Суркис говорит, что приглашение иностранца на пост главного тренера национальной сборной - позор для нашей футбольной державы. То выясняется, что он вел какие-то непонятные переговоры по поводу Мирчи Луческу. Теперь же мы слышим, что в Киев зовут работать известного в прошлом рефери Маркуса Мерка. Где же последовательность? Складывается впечатление, что президент ФФУ действует по настроению. Но в профессиональном футболе, как и в любом серьезном бизнесе, нельзя руководствоваться эмоциями. Они могут существенно навредить. Назначение руководителем Комитета арбитров иностранца - это полдела. Необходимо изменить всю систему организации судейства в Украине. Такую реформу мы предложили еще в прошлом году, когда выходили с предложением создать равноудаленный институт арбитража по примеру английской Премьер-лиги. На наше приглашение в Киев приезжал делиться опытом руководитель судейского корпуса Англии Кит Хаккетт. Мы посылали на согласование в ФФУ рабочие документы, но из Дома футбола продолжает звучать только категорическое нельзя!
- Григорий Суркис напоминает о том, что Вы дважды говорили о проявлениях коррупции в судействе, но ничего не сделали для выявления виновных или предотвращения таких ситуаций в дальнейшем. Приводил цитаты из Ваших выступлений. И где же Ваша последовательность?
- До тех цитат, которые упоминал Суркис, приведу еще одну: "Я со многими арбитрами разговаривал. Они прямо говорят - да, нам предлагают, и мы берем ... ". Эти слова принадлежат не мне, а президенту ФФУ и были озвучены им еще в декабре 2006 года на заседании Центрального совета ПФЛ. И Суркис, имея все необходимые полномочия, не инициировал ни служебной проверки, ни следственного действия. Ни один из судей, который признался ему в получении взяток, с тех пор даже не был отстранен. Считаю, если бы президент ФФУ еще тогда проявил заинтересованность в наведении порядка, не было бы в 2010 году международного скандала, который бросил тень на все судейство в Украине - пожизненной дисквалификации УЕФА отечественного арбитра.
Я действительно поднял эту проблему и сделал это сознательно! Предложил председателю ФФУ совместно ее решить, но, как видите, Суркис в своем стиле и всю вину сваливает на других. Хочу еще раз напомнить - за все, что касается судейства, отвечает национальная ассоциация. Постоянно любит подчеркивать президент ФФУ.
- Значит, именно ФФУ должна нести ответственность за эпизод с удалением Марко Девича, когда главный арбитр, поддавшись аргументам своего ассистента, удалил в матче с киевским Динамо ключевого игрока харьковского Металлиста?
- Это еще один пример правового беспредела, который демонстрирует Суркис. Экспертная комиссия ФФУ признала, что арбитр ошибся с изъятием Девича. Дисциплинарный комитет Премьер-лиги, действуя в рамках своих полномочий, принимает решение (на основании выводов Экспертной комиссии ФФУ!) не применять дисциплинарных санкций к Девича и допустить его к следующему матчу. Но Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ отменяет это решение и дисквалифицирует Девича на один матч за преступление которого он не совершал!
Экспертная комиссия ФФУ - это истина в последней инстанции! И она установила, что арбитр несправедливо удалил игрока Металлиста. Президент ФФУ же утверждает, что в свете последних требований ФИФА и УЕФА Девич заслуживает красную карточку. У меня возникает резонный вопрос: значит или Суркис знает такие требования, о которых в Украине даже не слышали, или он оправдывает действия арбитра в пользу Динамо! Позиция главы федерации известна, но исключительность ситуации в том, что даже первый вице-президент ФФУ Стороженко, которого никак не назовешь лояльным возглавляемой мной организации, считает, что Дисциплинарный комитет Премьер-лиги действовал абсолютно правильно! Между прочим, Стороженко - член Юридического комитета УЕФА и ответственный за юридическое сопровождение деятельности ФФУ. Одна из проблем нашего футбола заключается в том, что Суркис считает, что он знает все! Следуя логике, в этом случае он должен либо возглавить Экспертную комиссию, либо отменить его. Представьте, к какому выводу придет любой арбитр, который прочитал интервью президента федерации, - если я ошибусь в пользу Динамо, то ничего страшного, Григорий Михайлович за мной горой стоять будет. Вот это и есть использование административного ресурса, это и является воплощением пресловутого конфликта интересов.
- Получается, что Суркису упреков в лоббировании собственных интересов не избежать?
- Пока он будет совмещать пост президента ФФУ с функциями по сути одного из руководителей клуба, он обречен на такое восприятие своих действий в конфликтных ситуациях.
- Но Вы также управляете одновременно Премьер-лигой и клубом ...
- (Перебивая) И в связи с этим я принял решение уйти с ФК Харьков.
- Простите, но Ваш отказ от владения клубом похожа на то, что Вы расписались в собственном бессилии и попросту решили сбросить камень, упорно тянет на дно ...
- Ни в коем случае! Я бы никогда себе такое не позволил. Уж слишком много сил и денег мной вложено в клуб, чтобы таким образом избавиться от него. Я передаю клуб в надежные руки, и уверен, что он будет прогрессировать. За пять лет своего существования мы подготовили двух игроков для национальной сборной Украины - Сашу Гладкого и Рустама Худжамова. А такие футболисты клуба как Женя Чеберячко, Саша Максимов, Андрей Оберемко, Володя Самборский в 2006 году стали вице-чемпионами молодежного Евро. Поэтому осмелюсь сказать, что определенные традиции нами заложены. А новые хозяева скоро будут представлены общественности.
- Вокруг сборной, кстати, в последнее время достаточно много шума. Главный тренер лишь в минувший вторник подписал контракт, в его трудоустройстве появилась новая условие - выиграть домашнее Евро-2012. На Ваш взгляд, не станет Мирон Маркевич разменной монетой в отношениях председателя федерации со своими оппонентами?
- Хорошо, что с Маркевичем наконец узаконили отношения. Ведь, казалось бы, нет подписанного контракта - нет зарплаты, а получается, что нет контракта, но деньги уже были перечислены. Суркис постоянно говорит о честности и прозрачности, опирается на различные нормативные документы, в том числе международные. А на самом деле он подает пример всему футбольному миру? Значит, можно получать деньги, не имея подписанного контракта. Если это станет практикой, то приведет к непоправимым последствиям. Суркис создал очередной прецедент. Он и раньше защищал. Так в 2005 году своим единоличным решением пригласил обслуживать матч Динамо и Шахтера иностранного арбитра. Президента ФФУ пытались остановить, говорили ему о возможных последствиях, но он со свойственной ему манерой никогда никого не слушать все же открыл шлагбаум перед легионерами в черном. Своим поступком Суркис дал повод другим клубам призвать к поиску справедливости за рубежом. Затем президент ФФУ понял, что вызвал лавину и закрыл границу. Теперь он на матч Шахтера с Динамо 5 мая вновь приглашает иностранца. Так где же последовательность? Узнав об этом, возмутились другие клубы. Одни из них борются за зону Лиги Европы, другие за право остаться в Премьер-лиге. У них каждое очко также на вес золота. И они тоже хотят иметь право пригласить иностранного арбитра.
- Вы считаете нормальным, что, по словам руководителя ФФУ, сборная Украины превращается в филиал харьковского Металлиста?
- Если использовать терминологию Суркиса, то филиал клуба в сборной создал никто иной, как он сам, когда и тренерский, и административный составы, и научная группа Динамо практически полностью входили в штат сборной. Так что не Суркису об этом говорить! Считаю, что тренеру сборной должны создать максимально благоприятные условия для работы, и если ему необходимы конкретные помощники, отказывать в этом абсолютно неоправданно. С небольшими затратами ставить задачу выиграть чемпионат Европы это несерьезно и даже смешно! Также как и определять главному тренеру сборной зарплату в размере полставки.
Получается, за 50% вознаграждения необходимо выполнить 100% заданий! Чем не показательный пример России, где привлечены спонсоры смогли обеспечить выгодный тренерский контракт и хорошее финансовое стимулирование сборников, после чего команда Хиддинка завоевала бронзовые медали Евро.
- Как Вы считаете, почему Суркис ранее не говорил, что он долгие годы лично спонсировал сборную?
- Если это проявление врожденной скромности президента ФФУ - это хорошо. Если же в благотворительность Суркиса заложен некий скрытый интерес, то не очень. Но лучше этот вопрос адресовать лично ему.
- В своем недавнем интервью он назвал Вас инструментом в руках людей, которые хотят приватизировать футбол. Кто эти люди?
- Приватизировал украинский футбол Суркис и его семья! Еще в 1996 году, когда он под Динамо создал ПФЛ и собрал все нити управления футболом в своих руках! Четыре года спустя Суркис перешел работать в ФФУ, забрав все рычаги давления на динамовских оппонентов с собой. Сегодня, наверное, как раз ставить вопрос о реприватизации украинского футбола, а если выразиться точнее - о ликвидации тоталитаризма в нем.
- Подытоживая нашу беседу, отмечу, что проблемы только множатся. Может стоит президентам клубов собраться и все обсудить, а то председатель ФФУ намекнул, что владельцам не мешало бы встречаться чаще.
- Уже в ближайшее время планируется провести такое собрание. Я контактировал со многими первыми лицами клубов и обсуждал возможную дату проведения неформальной встречи. Соответствующее приглашение будет направлено мной и президенту ФФУ. Надеюсь, что он будет лично присутствовать, а не пришлет, как это уже бывало, кого из своих заместителей. У Суркиса будет возможность изложить свое видение проблем в украинском футболе и выслушать мнение руководителей клубов.
- В этом вопросе я немного суеверен. И пока у нас не закрыты все контракты, воздержусь от любых цифр. Скажу лишь, что со следующего сезона лига избавит клубы необходимости платить заявочные взносы. Уже это сэкономит нашим учредителям около 25 миллионов гривен.
- Если дебютный сезон существования Премьер-лиги стал периодом становления, то как охарактеризуете отчетный соревновательный год?
- К сожалению, периодом борьбы за свое существование. ФК Днепр при попустительстве ФФУ дважды подавал иски в административные суды с целью ликвидации лиги. При чем ФИФА запрещает субъектам футболу обращаться в суды общей юрисдикции. Эта тяжба, длившаяся почти весь сезон, причинила Премьер-лиге огромные убытки, размеры которых сложно подсчитать. Спонсоры не желали вступать в организацию, правовое существование которой находилось под вопросом, а клубы разбежались по разным пулах. Я глубоко признателен нашим партнерам, которые в трудное время не отказались от своих обязательств и поверили в нас.
- Премьер-лига заканчивает уже второй чемпионат, но централизовать права всех клубов так и не удалось. В следующем сезоне единый пул будет?
- Вхождение в общий пул - это обязательное условие участия в Премьер-лиге. Так прописано в уставе нашей организации. Сейчас отдел развития готовит бизнес-план на сезон 2010/2011, в котором будет прописан выгоду каждого клуба от участия в едином пуле. Доходность составят средства, привлеченные с рынка, а не личный капитал отдельного человека. Это и есть бизнес, а не обычное перекладывание денег из одного кармана в другой.
У нас наметился ощутимый прогресс в реализации медиа-прав за границу. Нашим партнером в этом деле является всемирно компания IMG, которая сотрудничает с ведущими лигами и клубами мира. Благодаря ей трансляции Эпицентр Чемпионата Украины регулярно осуществляются на территории Центральной и Восточной Европы, Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Потенциал и привлекательность нашего чемпионата очень большие. Об этом постоянно говорят наши международные партнеры. Но без единого пула и консолидации действий клубов этого не достичь. А двигаться дальше очень проблематично, если ситуации подобные днепропетровской будут иметь место и в дальнейшем.
- Получается, что между федерацией футбола и Премьер-лигой действительности натянутые отношения. Как и Ваши личные с Григорием Суркисом. Например, в недавнем своем интервью президент ФФУ высказал много критики в Ваш адрес.
- Наверное, нужно разделять справедливую критику и голословные обвинения, не имеющие подтверждения.
- Суркиса упрекают в использовании админресурса на благо Динамо. Мол, судьи тянут киевлян. Об этом Вы предостерегали еще зимой, с трибуны Конгресса ФФУ, а затем и выступая перед европейскими футбольными чиновниками. Довольны тем, что Ваш прогноз оправдался?
- Как я могу быть довольным тем, что в нашем футболе в очередной раз зажглась эта проблема? Нет, конечно. Я как президент Премьер-лиги просто обязан предотвращать раздорам. Но этого никак не хотят отдельные люди, которые боятся потерять футбольную власть. Они цепляются за нее, как только могут. Поэтому я разделяю озабоченность большинства владельцев клубов Премьер-лиги.
- В какой мере решить ситуацию с судейством способен иностранный специалист, которого подыскивает президент ФФУ?
- Умом президента ФФУ не понять. То Суркис говорит, что приглашение иностранца на пост главного тренера национальной сборной - позор для нашей футбольной державы. То выясняется, что он вел какие-то непонятные переговоры по поводу Мирчи Луческу. Теперь же мы слышим, что в Киев зовут работать известного в прошлом рефери Маркуса Мерка. Где же последовательность? Складывается впечатление, что президент ФФУ действует по настроению. Но в профессиональном футболе, как и в любом серьезном бизнесе, нельзя руководствоваться эмоциями. Они могут существенно навредить. Назначение руководителем Комитета арбитров иностранца - это полдела. Необходимо изменить всю систему организации судейства в Украине. Такую реформу мы предложили еще в прошлом году, когда выходили с предложением создать равноудаленный институт арбитража по примеру английской Премьер-лиги. На наше приглашение в Киев приезжал делиться опытом руководитель судейского корпуса Англии Кит Хаккетт. Мы посылали на согласование в ФФУ рабочие документы, но из Дома футбола продолжает звучать только категорическое нельзя!
- Григорий Суркис напоминает о том, что Вы дважды говорили о проявлениях коррупции в судействе, но ничего не сделали для выявления виновных или предотвращения таких ситуаций в дальнейшем. Приводил цитаты из Ваших выступлений. И где же Ваша последовательность?
- До тех цитат, которые упоминал Суркис, приведу еще одну: "Я со многими арбитрами разговаривал. Они прямо говорят - да, нам предлагают, и мы берем ... ". Эти слова принадлежат не мне, а президенту ФФУ и были озвучены им еще в декабре 2006 года на заседании Центрального совета ПФЛ. И Суркис, имея все необходимые полномочия, не инициировал ни служебной проверки, ни следственного действия. Ни один из судей, который признался ему в получении взяток, с тех пор даже не был отстранен. Считаю, если бы президент ФФУ еще тогда проявил заинтересованность в наведении порядка, не было бы в 2010 году международного скандала, который бросил тень на все судейство в Украине - пожизненной дисквалификации УЕФА отечественного арбитра.
Я действительно поднял эту проблему и сделал это сознательно! Предложил председателю ФФУ совместно ее решить, но, как видите, Суркис в своем стиле и всю вину сваливает на других. Хочу еще раз напомнить - за все, что касается судейства, отвечает национальная ассоциация. Постоянно любит подчеркивать президент ФФУ.
- Значит, именно ФФУ должна нести ответственность за эпизод с удалением Марко Девича, когда главный арбитр, поддавшись аргументам своего ассистента, удалил в матче с киевским Динамо ключевого игрока харьковского Металлиста?
- Это еще один пример правового беспредела, который демонстрирует Суркис. Экспертная комиссия ФФУ признала, что арбитр ошибся с изъятием Девича. Дисциплинарный комитет Премьер-лиги, действуя в рамках своих полномочий, принимает решение (на основании выводов Экспертной комиссии ФФУ!) не применять дисциплинарных санкций к Девича и допустить его к следующему матчу. Но Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ отменяет это решение и дисквалифицирует Девича на один матч за преступление которого он не совершал!
Экспертная комиссия ФФУ - это истина в последней инстанции! И она установила, что арбитр несправедливо удалил игрока Металлиста. Президент ФФУ же утверждает, что в свете последних требований ФИФА и УЕФА Девич заслуживает красную карточку. У меня возникает резонный вопрос: значит или Суркис знает такие требования, о которых в Украине даже не слышали, или он оправдывает действия арбитра в пользу Динамо! Позиция главы федерации известна, но исключительность ситуации в том, что даже первый вице-президент ФФУ Стороженко, которого никак не назовешь лояльным возглавляемой мной организации, считает, что Дисциплинарный комитет Премьер-лиги действовал абсолютно правильно! Между прочим, Стороженко - член Юридического комитета УЕФА и ответственный за юридическое сопровождение деятельности ФФУ. Одна из проблем нашего футбола заключается в том, что Суркис считает, что он знает все! Следуя логике, в этом случае он должен либо возглавить Экспертную комиссию, либо отменить его. Представьте, к какому выводу придет любой арбитр, который прочитал интервью президента федерации, - если я ошибусь в пользу Динамо, то ничего страшного, Григорий Михайлович за мной горой стоять будет. Вот это и есть использование административного ресурса, это и является воплощением пресловутого конфликта интересов.
- Получается, что Суркису упреков в лоббировании собственных интересов не избежать?
- Пока он будет совмещать пост президента ФФУ с функциями по сути одного из руководителей клуба, он обречен на такое восприятие своих действий в конфликтных ситуациях.
- Но Вы также управляете одновременно Премьер-лигой и клубом ...
- (Перебивая) И в связи с этим я принял решение уйти с ФК Харьков.
- Простите, но Ваш отказ от владения клубом похожа на то, что Вы расписались в собственном бессилии и попросту решили сбросить камень, упорно тянет на дно ...
- Ни в коем случае! Я бы никогда себе такое не позволил. Уж слишком много сил и денег мной вложено в клуб, чтобы таким образом избавиться от него. Я передаю клуб в надежные руки, и уверен, что он будет прогрессировать. За пять лет своего существования мы подготовили двух игроков для национальной сборной Украины - Сашу Гладкого и Рустама Худжамова. А такие футболисты клуба как Женя Чеберячко, Саша Максимов, Андрей Оберемко, Володя Самборский в 2006 году стали вице-чемпионами молодежного Евро. Поэтому осмелюсь сказать, что определенные традиции нами заложены. А новые хозяева скоро будут представлены общественности.
- Вокруг сборной, кстати, в последнее время достаточно много шума. Главный тренер лишь в минувший вторник подписал контракт, в его трудоустройстве появилась новая условие - выиграть домашнее Евро-2012. На Ваш взгляд, не станет Мирон Маркевич разменной монетой в отношениях председателя федерации со своими оппонентами?
- Хорошо, что с Маркевичем наконец узаконили отношения. Ведь, казалось бы, нет подписанного контракта - нет зарплаты, а получается, что нет контракта, но деньги уже были перечислены. Суркис постоянно говорит о честности и прозрачности, опирается на различные нормативные документы, в том числе международные. А на самом деле он подает пример всему футбольному миру? Значит, можно получать деньги, не имея подписанного контракта. Если это станет практикой, то приведет к непоправимым последствиям. Суркис создал очередной прецедент. Он и раньше защищал. Так в 2005 году своим единоличным решением пригласил обслуживать матч Динамо и Шахтера иностранного арбитра. Президента ФФУ пытались остановить, говорили ему о возможных последствиях, но он со свойственной ему манерой никогда никого не слушать все же открыл шлагбаум перед легионерами в черном. Своим поступком Суркис дал повод другим клубам призвать к поиску справедливости за рубежом. Затем президент ФФУ понял, что вызвал лавину и закрыл границу. Теперь он на матч Шахтера с Динамо 5 мая вновь приглашает иностранца. Так где же последовательность? Узнав об этом, возмутились другие клубы. Одни из них борются за зону Лиги Европы, другие за право остаться в Премьер-лиге. У них каждое очко также на вес золота. И они тоже хотят иметь право пригласить иностранного арбитра.
- Вы считаете нормальным, что, по словам руководителя ФФУ, сборная Украины превращается в филиал харьковского Металлиста?
- Если использовать терминологию Суркиса, то филиал клуба в сборной создал никто иной, как он сам, когда и тренерский, и административный составы, и научная группа Динамо практически полностью входили в штат сборной. Так что не Суркису об этом говорить! Считаю, что тренеру сборной должны создать максимально благоприятные условия для работы, и если ему необходимы конкретные помощники, отказывать в этом абсолютно неоправданно. С небольшими затратами ставить задачу выиграть чемпионат Европы это несерьезно и даже смешно! Также как и определять главному тренеру сборной зарплату в размере полставки.
Получается, за 50% вознаграждения необходимо выполнить 100% заданий! Чем не показательный пример России, где привлечены спонсоры смогли обеспечить выгодный тренерский контракт и хорошее финансовое стимулирование сборников, после чего команда Хиддинка завоевала бронзовые медали Евро.
- Как Вы считаете, почему Суркис ранее не говорил, что он долгие годы лично спонсировал сборную?
- Если это проявление врожденной скромности президента ФФУ - это хорошо. Если же в благотворительность Суркиса заложен некий скрытый интерес, то не очень. Но лучше этот вопрос адресовать лично ему.
- В своем недавнем интервью он назвал Вас инструментом в руках людей, которые хотят приватизировать футбол. Кто эти люди?
- Приватизировал украинский футбол Суркис и его семья! Еще в 1996 году, когда он под Динамо создал ПФЛ и собрал все нити управления футболом в своих руках! Четыре года спустя Суркис перешел работать в ФФУ, забрав все рычаги давления на динамовских оппонентов с собой. Сегодня, наверное, как раз ставить вопрос о реприватизации украинского футбола, а если выразиться точнее - о ликвидации тоталитаризма в нем.
- Подытоживая нашу беседу, отмечу, что проблемы только множатся. Может стоит президентам клубов собраться и все обсудить, а то председатель ФФУ намекнул, что владельцам не мешало бы встречаться чаще.
- Уже в ближайшее время планируется провести такое собрание. Я контактировал со многими первыми лицами клубов и обсуждал возможную дату проведения неформальной встречи. Соответствующее приглашение будет направлено мной и президенту ФФУ. Надеюсь, что он будет лично присутствовать, а не пришлет, как это уже бывало, кого из своих заместителей. У Суркиса будет возможность изложить свое видение проблем в украинском футболе и выслушать мнение руководителей клубов.
